ㄒ
為什麼美國人對醫療改革如此發達？在我看來，諸如“不要碰我的醫療保險”或“每個人都必須獲得尖端醫療保健，無論價格如何”之類的聲明是不知情的，也是自然反應，表明對我們醫療保健系統的歷史了解不足，它目前是以及未來的資金來源和美國在前進中遇到的資金考驗。雖然我們都質疑醫療保健系統實際上是如何達到某些人所說的危機階段的。讓我們通過簡要了解一下這個國家的醫療保健是如何產生的，以及這實際上是如何創造了我們關於醫療保健的思想和文化的，來試圖從辯論中消除一些情緒。
獲得最先進的醫療保健解決方案是我們所有人都同意的，這對這個國家來說肯定是一個好主意。經歷嚴重的疾病caseearn.com是生活中的重大挑戰之一，而面對它卻沒有辦法花錢是非常可怕的。然而，正如我們將看到的，一旦我們知道了真相，我們一定會發現，如果沒有我們個人的貢獻，實現這個目標肯定不會簡單。
這些是我將觸及的風格，試圖從美國醫療保健正在發生的事情中獲得一些感覺，以及我們可以直接要求採取哪些行動來讓事情變得更好。
美國醫療保健的近期背景——是什麼導致成本如此之高？
奧巴馬醫療保健戰略
的關鍵要素 共和黨對醫療保健的看法——自由市場競爭
普遍獲得現代醫療保健——一個有價值的目標，但
我們能做些什麼卻充滿挑戰？
首先，讓我們了解一下美國醫療保健的歷史觀點。考慮到這段歷史，這並不意味著筋疲力盡，但它肯定會讓我們感謝醫療保健系統的確切方式以及我們對它的假設。是什麼推動了開支越來越高？
首先，讓我們依靠美國內戰。因為戰鬥、過時的技術以及當代工具所帶來的屠殺相結合，造成了可怕的結果。通常不承認的是，那場戰鬥雙方的大多數死亡不是真正戰鬥的結果，而是戰場受傷後發生的事情。首先，傷員的出院以蝸牛般的速度進行，這也造成了處理傷員的嚴重延誤。其次，有幾處受傷需要傷口護理、相關手術和/或受影響的手臂或腿的截肢，這通常會導致大面積感染的開始。因此，您可以忍受戰鬥創傷，只是通過醫療服務提供者去世，他們雖然有同情心，但他們的治療通常相當致命。在沒有抗生素存在的時候，高死亡人數也可以歸因於日常健康問題和狀況。總共有大約 600,000 人死於各種原因，當時占美國人口的 2% 以上！
讓我們懷念 20 世紀前 50% 的新觀點，並為我們帶來更多的當代時代。內戰後，美國醫學在對某些疾病的認識和治療、全新的手術技術以及醫生教育和培訓等方面都有了穩定的進步。但在大多數情況下，醫生可以為他們的個人提供的最好的方法之一是“延遲觀察”策略。藥物可以處理骨裂，也可以進行危險的手術治療（目前主要在清潔和無菌的手術環境中進行），但藥物還不能用於處理嚴重的健康問題。大多數死亡仍然是由於肺結核、肺炎、猩紅高溫以及麻疹和/或相關問題。醫生對心臟和血管疾病以及癌細胞的了解越來越多，但他們幾乎沒有任何東西可以治療這些疾病。
對美國醫學史的這種真正基本的評估幫助我們認識到，直到最近（大約 1950 年代），我們基本上沒有創新來治療重大甚至微小的疾病。這是我們需要理解的關鍵點；“如果以任何方式被委派到緊急情況下，沒有什麼可以對待您的方式是向醫療專業人員檢查，因此在這種情況下價格會被削減。一個簡單的事實是，醫生可以使用的東西很少，因此實際上也沒有什麼可以推動醫療保健投資。壓低價格的第二個變量是，所給予的醫療費用是自付費用的，這取決於個人的個人來源。沒有健康保險之類的東西，當然也沒有公司支付的健康保險。
醫療保險覆蓋範圍與醫療費用有關嗎？它對醫療保健價格的影響實際上一直是，並且直到今天仍然是絕對巨大的。二戰後，當人們和家庭的醫療保險成為公司擺脫工資冰凍並吸引和留住員工的一種方法時，幾乎在一夜之間出現了大量資金來支付醫療保健費用。作為醫療保險游泳池數十億美元計劃的結果，現金敦促尖端美國推動臨床研究計劃。更多的美國人最終不僅獲得了獨家的、雇主贊助的醫療保險，而且還通過增加的政府資金獲得了保險，這些資金產生了醫療保險和醫療補助（1965 年）。除此之外，還出現了擴大專家醫療保健福利的資金。發現幾乎任何東西的治療方法最終都獲得了極大的經濟回報。這也是我們今天容易獲得的大量療法選擇的主要原因。
我不想傳達醫學發展是一個不足之處。想想實際上已經拯救、擴大、改善並因此提高生產力的數以千萬計的生命。然而，隨著資金來源擴大到其現有規模（每年數千億美元），醫療費用面臨的更大壓力是不可避免的。醫療專業人士的報價和我們大多數人的需求，也可以獲得藥品、醫療設備、診斷工具和程序等最新可用的醫療保健創新。因此，結果是有更多的醫療保健可以花我們的錢，直到最近我們大多數人都得到了保障，而且這些費用主要由第三方（政府、雇主）承擔。包括迫切且不切實際的公眾需要獲得治療和治療，而且我們有“理想的龍捲風”來獲得更高和更高的醫療保健費用。而且總的來說，風暴只是在升級。
在這一點上，讓我們轉向基本問題，這些問題肯定會引導我們進行審查，並且如果幸運的話，可以更好地理解今天新聞中的醫療改革主張。美國醫療保健成本的現有軌跡是否持久？當 16%、接近 20% 的國民生產總值用於醫療保健時，美國能否保持其世界競爭力？其他工業化國家在醫療保健方面的投資有哪些？甚至接近這些數字嗎？當我們在辯論中加入政治和政治選舉年時，幫助我們應對這些擔憂的信息最終變得很重要。我們需要投入一些精力來了解醫療保健並確定我們對它的看法。如果裝備得當，我們可以更明智地確定特定的醫療保健建議是否可以解決或惡化其中一些問題。面對挑戰可以做些什麼？作為人們，我們如何才能為選擇做出貢獻？
奧巴馬的醫療保健計劃肯定很複雜——我實際上從未見過這樣的醫療保健策略。但通過一系列計劃，他的戰略試圖管理 a) 增加適當保險單覆蓋的美國人數量（近 5000 萬未覆蓋），以及 b) 以這樣的方式管理成本，即質量和我們的准入對醫療保健沒有不利影響。共和黨人希望實現這些完全相同的標準以及廣泛的目標，但建議他們的戰略更多地是市場驅動而不是政府驅動。讓我們考慮一下奧巴馬計劃如何完成上述兩個目標。請記住，順便說一句，他的策略已被國會否決，並從 2014 年開始認真實施。
通過保險交換和醫療補助計劃的發展，奧巴馬的計劃大大擴大了肯定會被醫療保險覆蓋的美國人的數量。
為了支付這種擴展的代價，該計劃需要每個人都擁有健康保險，如果我們不遵守，則需要支付罰款。據推測，它將向各州發送現金，以覆蓋那些為州醫療補助計劃做出貢獻的個人。
為了支付包含的費用，提出了許多新的稅收義務，其中一項是對全新醫療現代技術徵收 2.5% 的稅收義務，另外一項是對較富裕的美國人的利息和股息收入徵收稅收義務。
奧巴馬的戰略同樣利用循證藥物、負責任的治療組織、比較有效性研究以及最小化對醫療保健提供者（醫生和醫療機構）的報銷等原則來控製成本。
上述因素 1 和 2 所要求的保險是一個值得追求的目標，而且美國以外的大多數工業化國家也為大多數（如果不是全部）提供“免費”（由相當高的個人和營業稅所花費）的醫療保健他們的居民。然而，非常重要的是要注意，有許多美國人肯定會在文化上毫無準備的各種限制。以下是奧巴馬計劃的主要爭議方面，即保險範圍。美國高等法院最近做出決定，審理有關醫療保險合憲性的辯論，這是由於 26 個州的基本檢察長提出的申請，即國會通過了美國憲法的商業條款，從而超越了其在美國憲法中的商業規定的權力。戰略。問題是，如果最高法院必須對所要求的做出裁決，通常認為我們所理解的奧巴馬戰略注定要失敗。這是因為它向所有人提供醫療保險的重要目標如果不完全以這樣的選擇結束，將受到嚴重限制。
正如您肯定會假設的那樣，上述因素 3 所涵蓋的稅收對於那些需要支付它們的實體和個人來說是不受歡迎的。臨床工具企業、製藥公司、醫療機構、醫療專業人員以及保險公司都必須“退出”一些可以創造全新收益或降低其控制範圍內價格的東西。例如，大型醫療器械公司 Stryker 公司最近透露至少裁員 1000 人，以部分支付這些全新的成本。其他各種醫療設備公司以及製藥公司也正在經歷這種情況。這些行業和醫療機構行業中高薪工作的減少可能會攀升，因為必須管理以前的價格框架，以適應醫療中心的最低報銷率。在接下來的十年中，一些報價將醫療機構和醫生的成本降低了 5 萬億美元，這將直接影響並影響為醫療機構和醫生提供最新醫療現代技術的公司。這並不是說這些調整肯定不會承認有效性，或者隨後會開發其他工作，但這將代表一段時間的痛苦變化。它幫助我們認識到醫療改革確實有積極和消極的影響。